從“奪命快遞”談小宗化學(xué)品運(yùn)輸

剛剛發(fā)生的“奪命快遞”事件造成1死9傷的悲劇令人悲傷，違規(guī)快遞氟乙酸甲酯的化工企業(yè)讓人憤怒。然而，僅僅是悲傷憤怒顯然于事無補(bǔ)。筆者認(rèn)為，“奪命快遞”不僅反映出企業(yè)缺乏自律、?；愤\(yùn)輸監(jiān)管不力，還在一定程度上反映出了小宗化學(xué)品難以通過合法途徑運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)實(shí)。建立起科學(xué)規(guī)范的小宗化學(xué)品運(yùn)輸制度，創(chuàng)建合理的小宗化學(xué)品運(yùn)輸渠道，才能從根本上杜絕此類悲劇。

“奪命快遞”事件的始作俑者無疑是涉事化企，也充分說明化工企業(yè)加強(qiáng)自律的重要性。試想，如果快遞公司嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范開展業(yè)務(wù)，如果涉事化工企業(yè)嚴(yán)格按照危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸要求進(jìn)行流通，也不至發(fā)生類此事件。自律不到位，那么出事是早晚的和必然的。本次涉事的湖北荊門熊興化工有限公司就是一個(gè)活生生的案例。

熊興化工隱瞞寄送物品、圓通快遞審檢及把關(guān)不嚴(yán)，是“奪命快遞”的重要原因。這也暴露出監(jiān)管部門管理上的問題。政府對包括快遞公司在內(nèi)的物流企業(yè)常態(tài)化的檢查與監(jiān)管必須跟上。

但現(xiàn)在我國在安全監(jiān)管上似乎陷入了一個(gè)怪圈：一起重大安全事件發(fā)生后，肯定會(huì)突擊開展一次全國范圍內(nèi)的大檢查。“奪命快遞”事件也不例外，國家郵政局已經(jīng)下發(fā)文件，正在對郵政和快遞公司突擊檢查。但問題是，一兩次的突擊檢查治標(biāo)不治本。平時(shí)的常態(tài)化檢查如何進(jìn)行、日常的監(jiān)管又怎樣跟上，才是防患于未然的根本。

據(jù)報(bào)道，涉事化工企業(yè)以類似的方法先后通過快遞寄送樣品20余次，快遞公司也不止圓通一家。這說明，小宗化學(xué)品通過快遞方式郵寄已是普遍存在的現(xiàn)象，此前存在，以后也不會(huì)很快被杜絕。

由此看來，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，光靠“堵”顯然難以奏效，“疏”才能治本。

有人不止一次地向筆者反映，小宗化學(xué)品因業(yè)務(wù)量太小，難以得到正規(guī)?；愤\(yùn)輸企業(yè)的青睞。據(jù)筆者了解，化工企業(yè)、醫(yī)藥企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校實(shí)驗(yàn)室等，都有小宗化學(xué)品郵寄的需求，也大多選擇快遞的方式進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，規(guī)范小宗化學(xué)品運(yùn)輸，為小宗?；返倪\(yùn)輸提供方便，才能真正起到“疏”的作用。普通快遞公司并不具備危化品運(yùn)輸資質(zhì)，有關(guān)主管部門應(yīng)對物流公司傳遞小宗化學(xué)品的業(yè)務(wù)資質(zhì)、檢測手段、運(yùn)輸裝備、業(yè)務(wù)流程、安全措施、審驗(yàn)環(huán)節(jié)和操作規(guī)范等做出更為嚴(yán)格約束，建立起規(guī)范的小宗化學(xué)品運(yùn)輸綠色通道，以滿足小宗化學(xué)品流通的現(xiàn)實(shí)需要。