雙控政策調(diào)整，煤化工且慢暗喜，綠色低碳擔(dān)子或更重

　　2021年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確了原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制。業(yè)內(nèi)不少人士對(duì)此進(jìn)行了各種解讀，總結(jié)起來就一句話：這是我國煤化工行業(yè)的重大利好，影響深遠(yuǎn)。但筆者認(rèn)為，這一規(guī)定只是對(duì)過往能耗雙控用力過猛政策的糾偏，并沒有超出現(xiàn)行煤化工產(chǎn)業(yè)的政策框架，不宜過度解讀，更不宜借此鼓勵(lì)上馬新煤化工項(xiàng)目。相反，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的雙控新意，即“創(chuàng)造條件盡早實(shí)現(xiàn)能耗雙控向碳排放總量和強(qiáng)度雙控轉(zhuǎn)變，加快形成減污降碳的激勵(lì)約束機(jī)制”這一政策性要求，對(duì)煤化工的挑戰(zhàn)性更大，影響更為深遠(yuǎn)。

　　長期以來，我國沒有對(duì)煤化工企業(yè)用煤類別進(jìn)行過政策性界定，也沒有對(duì)煤炭的用途進(jìn)行過限制。原料煤和燃料煤這一概念的強(qiáng)調(diào)，是煤化工產(chǎn)業(yè)在能耗雙控政策背景下一些地方企業(yè)用煤不問青紅皂白統(tǒng)統(tǒng)被納入能耗總量進(jìn)行控制，導(dǎo)致因煤炭指標(biāo)不夠用而陷入生產(chǎn)困境的一種“自救”。煤化工的理由是，原料煤在全生產(chǎn)周期過程中并未參與燃燒排放，而是通過工藝技術(shù)手段轉(zhuǎn)化成其它化工產(chǎn)品，是物質(zhì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說，這個(gè)“自救”的理由是有科學(xué)根據(jù)、有道理的，雙控政策在這一點(diǎn)上確實(shí)考慮不周。后在行業(yè)、媒體、企業(yè)的共同呼吁下，這一合理要求被采納，才有了“原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制”的政策調(diào)整。不過，這一政策調(diào)整也只是給煤化工企業(yè)從能耗雙控中松綁，但要完成雙碳目標(biāo)任務(wù)卻是毫不動(dòng)搖的。

　　請(qǐng)注意，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)“原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制”的完整表述是這樣的：要正確認(rèn)識(shí)和把握碳達(dá)峰碳中和。要立足以煤為主的基本國情，抓好煤炭清潔高效利用，增加新能源消納能力，推動(dòng)煤炭和新能源優(yōu)化組合。要狠抓綠色低碳技術(shù)攻關(guān)。要科學(xué)考核，新增可再生能源和原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制，創(chuàng)造條件盡早實(shí)現(xiàn)能耗雙控向碳排放總量和強(qiáng)度雙控轉(zhuǎn)變，加快形成減污降碳的激勵(lì)約束機(jī)制，防止簡單層層分解。

　　由此可見，只把“原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制”這一句話單獨(dú)拿出來解讀，顯然是不完整的，也是容易誤導(dǎo)企業(yè)的。你看，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在提出“原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制”的同時(shí)，接下來就是“創(chuàng)造條件盡早實(shí)現(xiàn)能耗雙控向碳排放總量和強(qiáng)度雙控轉(zhuǎn)變”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)煤化工企業(yè)來說，看似是松了綁，實(shí)際上任務(wù)更明確、更重要。因?yàn)槊夯ぷ畲蟮能浝咔∏【褪翘寂欧趴偭亢蛷?qiáng)度均過大。比如煤制烯烴的二氧化碳排放就高達(dá)13噸/噸烯烴，而傳統(tǒng)石腦油裂解制烯烴二氧化碳排放為2.6噸/噸烯烴。又比如煤制油噸產(chǎn)品碳排放量約為8.5噸、煤制氣單位產(chǎn)品二氧化碳排放基準(zhǔn)約為48噸二氧化碳/千立方米，而石油煉制汽柴油和天然氣的碳排放都要遠(yuǎn)低于煤基路線。因此，在碳排放總量和強(qiáng)度這個(gè)雙控過程中，煤化工企業(yè)將面臨更大挑戰(zhàn)。換句話說，在過去的雙控政策環(huán)境中，煤化工企業(yè)面臨的是能開多長時(shí)間的問題，而在新雙控政策環(huán)境下，煤化工企業(yè)面臨的是讓不讓開、能不能開的問題。

　　所謂讓不讓開，是指隨著新雙控政策的深入推進(jìn)，國家必將出臺(tái)更加嚴(yán)格的碳排放限制性政策及措施，“兩高”項(xiàng)目在這一歷史進(jìn)程中被徹底淘汰是必然趨勢(shì)?，F(xiàn)在一些路線的煤化工項(xiàng)目已被當(dāng)?shù)亓腥?ldquo;兩高”名單，即使現(xiàn)在未被列入的，將來會(huì)不會(huì)被列入也難以預(yù)料。因此，如果煤化工項(xiàng)目仍是現(xiàn)在的碳排放強(qiáng)度，很難保證未來某一天不會(huì)接到關(guān)門通知。

　　所謂能不能開，是指一些路線的煤化工項(xiàng)目處置二氧化碳導(dǎo)致大幅增加了企業(yè)運(yùn)營成本，自己就開不下去了。有人測(cè)算，以現(xiàn)有技術(shù)水平，國內(nèi)煤化工產(chǎn)業(yè)的碳捕集成本為25美元/噸。這個(gè)成本是企業(yè)難以承受的。因此，降低碳排放與巨額成本之間的矛盾會(huì)使原本就缺乏經(jīng)濟(jì)性的煤化工項(xiàng)目雪上加霜，進(jìn)一步失去市場(chǎng)競(jìng)爭能力。如果技術(shù)研發(fā)再跟不上，既使政府不說話，企業(yè)怕是自己也不會(huì)開下去了。

　　綜上所述，煤化工產(chǎn)業(yè)要完整準(zhǔn)確地理解中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的政策立意，特別是雙控政策的調(diào)整，未來要重點(diǎn)抓好綠色低碳技術(shù)攻關(guān)。在二氧化碳排放與捕集技術(shù)未有革命性突破的情況下，還是不宜再上馬大型煤化工項(xiàng)目。