除草劑致癌?美法院裁定孟山都賠償8000萬美元

美國加利福尼亞州一個聯(lián)邦陪審團(tuán)27日裁決，孟山都公司應(yīng)賠償一名男子8000萬美元，緣由是這家企業(yè)含草甘膦的除草劑“農(nóng)達(dá)”導(dǎo)致他罹患癌癥。


　　作為孟山都的母公司，德國制藥和農(nóng)用化學(xué)制品巨頭拜耳公司聲明將上訴，認(rèn)為這一輿論認(rèn)為具有示范效應(yīng)的裁決不會影響美國后續(xù)上萬起“農(nóng)達(dá)”訴訟案審理。

　　【“疏忽”】

　　加州舊金山一家聯(lián)邦法院的6人陪審團(tuán)認(rèn)定，孟山都對原告埃德溫·哈德曼罹患非霍奇金淋巴瘤負(fù)有責(zé)任，須向哈德曼支付500萬美元補償性賠償和7500萬美元懲罰性賠償。

　　陪審團(tuán)說，哈德曼證明除草劑“農(nóng)達(dá)”的設(shè)計有缺陷，生產(chǎn)商孟山都沒有就致癌可能發(fā)布應(yīng)有警告，行為“疏忽”。

　　哈德曼現(xiàn)年70歲，家住舊金山灣區(qū)，在自家庭院定期使用“農(nóng)達(dá)”20多年。陪審團(tuán)代表宣讀裁決時，哈德曼摟著妻子瑪麗。

　　他稍后告訴媒體記者，他對裁決“不知所措”，“沒有完全意識到(發(fā)生了什么)”。

　　陪審團(tuán)作出裁決后，哈德曼的律師小組在法庭外的電梯內(nèi)歡呼。

　　“正如庭審所顯示，自‘農(nóng)達(dá)’40多年前問世以來，孟山都拒絕采取負(fù)責(zé)任的行動，”律師小組在一份聲明中寫道，“從孟山都的行為清晰可見，這家企業(yè)不在乎‘農(nóng)達(dá)’是否致癌，而是操縱輿論、打壓那些對‘農(nóng)達(dá)’提出真實、合法關(guān)切的人。”

　　【不服】

　　孟山都的母公司拜耳27日對陪審團(tuán)的裁決表達(dá)失望，聲明將上訴?！稗r(nóng)達(dá)”40多年來獲廣泛使用，全球多個監(jiān)管方認(rèn)定這種含草甘膦的除草劑安全、不致癌，“這一裁決不會改變上述事實的分量”。

　　“農(nóng)達(dá)”上世紀(jì)70年代誕生，迄今行銷全球大約160個國家和地區(qū)。路透社報道，美國環(huán)境保護(hù)局、歐洲化學(xué)品管理局等監(jiān)管部門先前認(rèn)定，“農(nóng)達(dá)”所含草甘膦不可能導(dǎo)致患癌。世界衛(wèi)生組織下屬機構(gòu)國際癌癥研究中心2015年得出不同結(jié)論：草甘膦“可能是人體致癌物”。

　　法新社報道，陪審團(tuán)裁決對拜耳是一次重挫。這家企業(yè)去年斥資630億美元收購孟山都，股票價格因“農(nóng)達(dá)”訴訟而下跌。陪審團(tuán)19日認(rèn)定“農(nóng)達(dá)”是導(dǎo)致哈德曼患癌的“重要因素”，拜耳股價應(yīng)聲大跌超過12%。

　　拜耳指認(rèn)，上訴將抓住舊金山聯(lián)邦法院法官文斯·查布里亞的立場前后矛盾，理由是查布里亞2018年作某項裁決時，認(rèn)定來自原告方的*意見“立不住”，這次卻允許哈德曼一方召集的科學(xué)*作證。

　　查布里亞把哈德曼案的審理分兩個階段：第一階段純憑科學(xué)證據(jù)確定原告患癌原因;如果認(rèn)定“農(nóng)達(dá)”致癌，繼而進(jìn)入第二階段，確定孟山都的責(zé)任和賠償金額。拜耳說，陪審團(tuán)耗費超過4天時間才得出第一階段結(jié)果、即“農(nóng)達(dá)”致癌，說明陪審員“非常有可能對科學(xué)證據(jù)存有分歧”。

　　【“示范”】

　　輿論認(rèn)為，陪審團(tuán)就哈德曼訴孟山都案的裁決有望產(chǎn)生示范效應(yīng)。

　　路透社報道，美國現(xiàn)有至少1.12萬起“農(nóng)達(dá)”訴訟等候?qū)徖?，哈德曼案是第二起已獲審理的訴訟。在那以前，加州一個陪審團(tuán)去年8月裁決，孟山都賠償罹患癌癥的前園丁德韋恩·約翰遜2.89億美元。法官稍后宣判時把賠償金減少至7800萬美元，孟山都已經(jīng)上訴。

　　哈德曼案的重要性大過約翰遜案，是法官查布里亞所列三場“示范審理”之一，可以幫助后續(xù)訴訟審理確定賠償金范圍、定義和解選項。

　　查布里亞要處理760多起待審的“農(nóng)達(dá)”訴訟案，定于5月開始第二場“示范審理”。第三場定在今年晚些時候。三場審理均分為確定原因、確定責(zé)任兩個階段。

　　美聯(lián)社解讀，“示范審理”的結(jié)果能夠幫助律師在繼續(xù)打官司與和解之間作出選擇。不少法律*說，有利于哈德曼等原告的裁決或許會讓原告律師在和解交涉中處于強勢。

　　拜耳說，哈德曼案的裁決結(jié)果不會影響后續(xù)訴訟審理，因為“每個案子有各自的事實和狀況”。