誰(shuí)該為機(jī)器人負(fù)責(zé)?

作者: 2017年03月02日 來源:中華機(jī)械網(wǎng) 瀏覽量:
字號(hào):T | T
更新于2017年2月28日07:18牛津大學(xué)哲學(xué)和信息倫理學(xué)教授盧恰諾•弗洛里迪為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰稿  歐洲議會(huì)(EuropeanParliament)本月通過一項(xiàng)決議,其內(nèi)容是建立針對(duì)機(jī)器人的新的倫理-法律框架。歐盟委員會(huì)不
誰(shuí)該為機(jī)器人負(fù)責(zé)?

  更新于2017年2月28日 07:18 牛津大學(xué)哲學(xué)和信息倫理學(xué)教授 盧恰諾•弗洛里迪 為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰稿
  歐洲議會(huì)(European Parliament)本月通過一項(xiàng)決議,其內(nèi)容是建立針對(duì)機(jī)器人的新的倫理-法律框架。歐盟委員會(huì)不必遵循前者的建議,但如果拒絕,它必須解釋原因。
  基本理念是合理的。當(dāng)今,我們?cè)谛畔⒖臻g花費(fèi)的時(shí)間日益增多。在這個(gè)數(shù)字海洋里,機(jī)器人才是真正的本地人:我們戴著水肺潛水,而它們就像魚一樣。各種各樣的機(jī)器人將會(huì)迅速增加和繁殖,使信息空間在更大程度上成為它們?nèi)玺~得水的環(huán)境。再加上人工智能、智能手機(jī)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)和物聯(lián)網(wǎng),顯然沒有時(shí)間可以浪費(fèi)了。
  我們正在為不久的將來的成熟信息社會(huì)奠定基礎(chǔ),因此我們需要新的倫理框架來確定:我們樂于看到什么形式的人工能動(dòng)性在那樣的社會(huì)綻放?在這樣的背景下,歐盟的倡議讓人喜憂參半:既有對(duì)抱負(fù)的激動(dòng),也有對(duì)實(shí)施的失望。幻想太多,現(xiàn)實(shí)太少。
  想想兩個(gè)關(guān)鍵問題:工作崗位和責(zé)任。機(jī)器人取代人類勞動(dòng)者。重新培訓(xùn)失業(yè)人員從來都不是一件容易的事情,而隨著科技造成的擾亂如此迅速蔓延、影響廣泛和不可預(yù)測(cè),這變得更具挑戰(zhàn)性。在信息空間的其他角落將出現(xiàn)許多新的就業(yè)形式——想想有多少人在eBay上開了虛擬商店。但人們將需要新的、不同的技能。增加教育機(jī)會(huì)和實(shí)行全民基本收入或許可以緩解機(jī)器人對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的影響。
  社會(huì)將需要更多資源。遺憾的是,機(jī)器人不交稅。而比較盈利的企業(yè)不太可能繳納足夠多的額外稅款來補(bǔ)償財(cái)政收入的損失。也就是說,機(jī)器人帶來對(duì)納稅人資金的更高需求,卻也帶來更少的稅收收入。
  如何擺脫這種困境?該報(bào)告正確地界定了這個(gè)難題。但其原本提出的方案(對(duì)使用機(jī)器人的企業(yè)征收“機(jī)器人稅”;該提案未能進(jìn)入議會(huì)通過的最終文本)或許并不可行,因?yàn)槭裁床潘銠C(jī)器人呢?這還可能阻礙創(chuàng)新。
  此外,我們?nèi)绾畏峙浞韶?zé)任?如果我的機(jī)器人打破了我鄰居的窗戶,誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)?生產(chǎn)這臺(tái)機(jī)器人的公司、銷售這臺(tái)機(jī)器人的商店、我這個(gè)所有者、還是機(jī)器人自己——如果它通過學(xué)習(xí)過程,變得完全自主,能夠做出智能行動(dòng)?報(bào)告建議,對(duì)比較先進(jìn)的機(jī)器人賦予一種“特殊的法律地位”,將它們視為“有責(zé)任賠償它們可能引起的任何損失的電子人”,這一點(diǎn)在最終的文件得到認(rèn)可。這樣一來,企業(yè)或許無(wú)需繳納機(jī)器人稅,甚至可能無(wú)需對(duì)某些機(jī)器人承擔(dān)賠償責(zé)任。這是一個(gè)錯(cuò)誤。
  沒必要用科幻小說里的解決方案來解決法律責(zé)任歸屬的實(shí)際問題。法理學(xué)已經(jīng)提供了一個(gè)解決方案。
  如果機(jī)器人變得像人類行為人一樣優(yōu)秀——想想《星球大戰(zhàn)》(Star Wars)里的機(jī)器人——那么我們可以借鑒羅馬法這樣的古老規(guī)則。羅馬法規(guī)定奴隸的主人要對(duì)奴隸造成的任何損壞負(fù)責(zé)。正如羅馬人看到的,將某種法律人格賦予機(jī)器人(或者奴隸)會(huì)讓那些應(yīng)該控制它們(他們)的人逃脫責(zé)任。而且,權(quán)利又該如何歸屬?機(jī)器人有權(quán)利擁有數(shù)據(jù)嗎?它們應(yīng)該被“解放”嗎?
  圍繞這些問題進(jìn)行猜測(cè)也許很有趣,但考慮到當(dāng)前面臨的迫切問題,這也是讓人分心和不負(fù)責(zé)任的。我們陷入了錯(cuò)誤的概念框架。這場(chǎng)辯論與機(jī)器人無(wú)關(guān),而與我們有關(guān),與我們想要?jiǎng)?chuàng)建什么樣的信息空間有關(guān)。我們需要少一些科幻小說,多一些哲學(xué)。(來源:英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》)
全球化工設(shè)備網(wǎng)(http://bhmbl.cn )友情提醒,轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源:全球化工設(shè)備網(wǎng)!違者必究.

標(biāo)簽:

分享到:
免責(zé)聲明:1、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載或者作者自行發(fā)布,本網(wǎng)發(fā)布文章的目的在于傳遞更多信息給訪問者,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),同時(shí)本網(wǎng)亦不對(duì)文章內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
2、如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間作出適當(dāng)處理!有關(guān)作品版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:+86-571-88970062