機器人稅有道理

　　更新于2017年2月22日 14:55 英國《金融時報》 社評
　　機器人可以做外科手術(shù)、拆除炸彈、以及端上完美的小白咖啡(flat white)。再過不久，它們也許需要編程填寫自己的報稅單。隨著大量易受自動化影響的工作崗位引起的焦慮日益增多，從微軟(Microsoft)聯(lián)合創(chuàng)始人比爾•蓋茨(Bill Gates)到法國左翼新領(lǐng)軍人物伯努瓦•阿蒙(Benoît Hamon)，形形色色的人士都支持政府應(yīng)動用稅收制度在人與機器間恢復(fù)平衡的想法。
　　對于這樣的提議，很容易以漫畫式手段加以諷刺。然而，這些提議背后的理由并不像它們第一眼看上去那樣瘋狂。
　　直接對機器人征稅并不是問題的答案。這么做并不比對使用Excel電子表格、電烤面包機、或任何其他節(jié)省勞力的設(shè)備征稅更有道理。沒理由去懲罰提高生產(chǎn)率和創(chuàng)造財富的技術(shù)創(chuàng)新。事實上，任何令自動化成本過高的富裕國家，都可能將制造商趕往工資更低的國家和地區(qū)。
　　然而，有一些擔(dān)憂則是理由充分的：自動化吞噬工作崗位的速度太快，工人們因未對此作充分準(zhǔn)備而無法適應(yīng);而生產(chǎn)率提高帶來的好處在最近幾年分配不均。在幾乎所有富裕經(jīng)濟體中，勞工在國民收入中所占的份額已經(jīng)下降。高收入勞動者和資本所有者是主要的受益者。
　　蓋茨建議稱，為了延緩自動化進程、確保支持最受影響群體的政策到位，推行某種形式的直接機器人稅或許是合理的——即便這么做確實會阻礙創(chuàng)新?？紤]到可能受影響的人數(shù)，比如受自動駕駛汽車快速推廣影響的人數(shù)，他說的是有道理的。
　　不過，更大的問題在于，政策制定者能如何通過稅收制度，來確保大家更公平地分享增長。這并不簡單。多數(shù)嚴(yán)重依賴所得稅的發(fā)達(dá)國家發(fā)現(xiàn)，政治上很難對財富稅做太大變革，而如果他們對企業(yè)利潤征稅太高，則會面臨把投資者推向?qū)κ謬业娘L(fēng)險。
　　阿蒙至少在認(rèn)真地試圖應(yīng)對這個問題。他競選聲明的附注提議的不是直接征收機器人稅，而是向所有“增加值”征收雇主為員工支付的“社會負(fù)擔(dān)費用”?？紤]到法國高就業(yè)稅對勞動力市場的影響，這種做法非常值得考慮。
　　不論是否有現(xiàn)成的答案，如今迫切需要探索新的想法。過去的工業(yè)革命曾導(dǎo)致社會劇變，長期而言卻并未改變總體就業(yè)水平。隨著時間的推移，它們帶來了工作時間縮短、薪水增加和勞動強度減輕。如今，政策制定者需要確保下一輪自動化浪潮被證明是同樣善意的。（來源：英國《金融時報》）