從鋼鐵產(chǎn)能過?？词袌鼋?jīng)濟地位的“最終解釋權(quán)”

15年前，中國加入了世界貿(mào)易組織，但也留下一個“尾巴”，按照《中國加入WTO議定書》的第15條，WTO成員方將中國視為“非市場經(jīng)濟國家”，在針對從中國進口商品進行反傾銷調(diào) 查過程中，允許使用“替代國”的數(shù)據(jù)進行反傾銷稅的計算。然而按照《加入議定書》規(guī)定，“非市場經(jīng)濟國家”相關(guān)條款到2016年12月11日之后就應(yīng)當不 復(fù)存在。雖然“落日條款”臨近，但一些歐美國家卻總不按規(guī)矩“出牌”，找出各種理由阻止“自動”給中國以市場經(jīng)濟地位。

西方國家對于中國的市場經(jīng)濟地位問題總想擁有“最終解釋權(quán)”，為此不惜生拉硬扯地拿全球鋼鐵產(chǎn) 能過剩說事。2016年7月，美國負責貿(mào)易事務(wù)的外交官威爾森在WTO會議上稱，“毫無疑問，中國的市場改革沒有達到WTO成員方在中國加入WTO時的預(yù) 期。”同時，威爾森強調(diào)說，“這一點在鋼鐵和鋁行 業(yè)特別明顯，中國在這些行業(yè)無處不在的干預(yù)行為，已經(jīng)導(dǎo)致全球供應(yīng)產(chǎn)能嚴重過剩。”顯然，全球鋼鐵產(chǎn)能過剩似乎已經(jīng)成為山姆大叔拒絕承認中國市場經(jīng)濟地位 的擋箭牌。美國如此，歐洲國家亦如此。2016年5月，歐洲議會以546票贊成、26票反對和77票棄權(quán)通過決議，以中國不符合歐盟所設(shè)定的五個市場經(jīng)濟 認定標準為理由，強烈拒絕“單邊向中國在市場經(jīng)濟地位上讓步”，而依據(jù)就是自從2008年中國進口商品蜂擁而入以來，歐洲鋼鐵工業(yè)已有超過8.5萬個工作 崗位被裁撤。

作為當今世界上的鋼鐵產(chǎn)銷大國，近期中國鋼鐵產(chǎn)品遇到的貿(mào)易摩擦越來越多。2015年，全球共 有23個經(jīng)濟體對華啟動了98起貿(mào)易救濟調(diào)查，而鋼鐵及其制品行業(yè)最為集中，達到46起，約占全部貿(mào)易救濟的一半。從2016年來看，歐美國家針對中國鋼 鐵產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟依然下手很重，美方不僅連續(xù)對中國輸美不銹鋼、冷軋板、耐腐蝕板和碳合金鋼定尺板等鋼鐵產(chǎn)品裁定高稅，而且還對寶鋼、首鋼、武鋼、鞍鋼等中國鋼鐵企業(yè)及其美國分公司共計40家企業(yè)在美銷售的碳鋼與合金鋼產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。歐盟更是宣布對產(chǎn)自中國的厚鋼板最高征73.7%的關(guān)稅；對產(chǎn)自中國的熱軋鋼?課收最高22.6%的關(guān)稅。

有貿(mào)易摩擦不怕，如何通過磋商尋求化解才是解決問題的關(guān)鍵。中國國務(wù)院總理李克強2016年7 月13日同歐洲理事會主席圖斯克和歐盟委員會主席容克會談時強調(diào)，中方愿同歐盟建立專門機制深入討論鋼鐵貿(mào)易問題。也希望歐盟遵守規(guī)則和雙方商定協(xié)議，信 守承諾，如期履行《中國加入WTO議定書》第15條義務(wù)。

在解決全球鋼鐵產(chǎn)能過剩問題上，中國不僅態(tài)度積極，行動上更是毫不手軟。目前，中國正在積極推進供給側(cè) 結(jié)構(gòu)性改革，而鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能可以說是重中之重。根據(jù)2016年2月1日國務(wù)院出臺的《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，各地區(qū)、各部門 不得以任何名義、任何方式備案新增產(chǎn)能的鋼鐵項目。同時，鼓勵企業(yè)通過主動壓減、兼并重組、轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)產(chǎn)、搬遷改造、國際產(chǎn)能合作等途徑，退出部分鋼鐵產(chǎn)能。 9月3日，國家主席習(xí)近平在G20杭州峰會開幕式發(fā)表演講時提到，從2016年開始要用5年時間再壓減粗鋼產(chǎn)能1億至1.5億噸。

毋庸置疑，鋼鐵行業(yè)的“去產(chǎn)能”很大程度上需要政府部門的強力推進，但我們反對將中國的市場經(jīng) 濟地位問題與全球鋼鐵產(chǎn)能過剩問題生拉硬扯。中國在解決全球鋼鐵產(chǎn)能過剩過程中，如果說有政府干預(yù)的因素，也是政府在去產(chǎn)能上對鋼鐵企業(yè)乃至整個鋼鐵行業(yè) 施壓。而按照某些西方國家的邏輯，中國政府在針對鋼鐵行業(yè)“去產(chǎn)能”的干預(yù)行為似乎很不符合市場經(jīng)濟體制下的通行做法。但同時，歐盟還有人宣稱希望中國在 壓縮鋼鐵過剩產(chǎn)能方面做得更多，認為我們的政府部門還應(yīng)該在“去產(chǎn)能”上加大干預(yù)力度?？梢姡麄儗τ谑袌鼋?jīng)濟的準繩似乎如“橡皮筋”一般，可長可短。一 方面熱衷于耀武揚威地行使一下“最終解釋權(quán)”，另一方面這些國家在行使“最終解釋權(quán)”過程中卻因選錯了全球鋼鐵產(chǎn)能過剩這個“道具”而出現(xiàn)“穿幫”。

眾所周知，現(xiàn)階段全球鋼鐵工業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因很多，而最主要的原因就是世界經(jīng)濟不景氣導(dǎo)致全球范圍內(nèi)對鋼鐵的有效需求不足。國際鋼協(xié)數(shù)字顯示，2015年全球鋼材需求同比下滑1.7%，是自2009年全球金融危機以來首次出現(xiàn)下滑。既然主因是全球范圍內(nèi)的有效需求不足，那么就需要世界各國通力合作，每個國家在壓縮鋼鐵過剩產(chǎn)能方面都要盡可能做出自己的貢獻，僅僅指望中國壓縮鋼鐵工業(yè)過剩產(chǎn)能是遠遠不夠的。

全球鋼鐵產(chǎn)能過剩問題的解決則更加需要各國共同擔當，甚至可以共同嘗試第三方產(chǎn)能合作等途徑來 尋求化解之道。對于市場經(jīng)濟地位與全球鋼鐵產(chǎn)能過剩這兩個看似有些棘手的問題，如果認為一定需要有“最終解釋權(quán)”這個說法，那么權(quán)威性“解釋”只能由相關(guān) 國家通過相互磋商來共同做出，而不是僅由少數(shù)歐美國家出于自身利益最大化而忘加“最終解釋”。否則，這些國家在市場經(jīng)濟地位問題與全球產(chǎn)能過剩問題上的主 張只能是自相矛盾。（來源：中新網(wǎng)）