垃圾焚燒、填埋、堆肥處理在上海市發(fā)展情況的比較與分析

實踐結(jié)果分析 垃圾焚燒焚燒法具有處理速度快，對土地資源消耗少，對周邊土壤和水域環(huán)境的直接污染小等特點，適用于垃圾熱值高，土地資源緊張的城鎮(zhèn)地區(qū)。因此，垃圾焚燒處理的方式正逐漸成為我國垃圾處理的重要發(fā)展方向。

江橋生活垃圾焚燒廠的焚燒技術(shù)在國內(nèi)出于領(lǐng)先地位，廠區(qū)選址也較為合理。值得一提的是，江橋生活垃圾焚燒廠有著嚴(yán)格的監(jiān)測體系：一方面，監(jiān)測焚燒廠的污染物排放量是否符合標(biāo)準(zhǔn);另一方面，監(jiān)測焚燒廠的安全指數(shù)，確保焚燒設(shè)備所處環(huán)境的安全與穩(wěn)定。與一些發(fā)達(dá)國家相比，我國的垃圾焚燒技術(shù)還存在一定差距。比如，我國主要還依靠爐排爐技術(shù)和流化床技術(shù)，而國外的機(jī)械爐排焚燒爐的技術(shù)已經(jīng)成熟，一些發(fā)達(dá)國家已開展生活垃圾氣化熔融技術(shù)的研究。這是我國垃圾焚燒的重點發(fā)展方向，也是江橋垃圾焚燒廠的發(fā)展方向。此外，在污染物減排、資源化和無殘留處理、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等方面，也有很大的提升空間。

垃圾填埋垃圾填埋是垃圾最基本的處理方法。因為具有處理量大，對技術(shù)要求較低，處理費用低等特點，所以在技術(shù)不成熟或垃圾產(chǎn)量較大的地區(qū)，仍是主流的垃圾處理方式。而其中衛(wèi)生填埋，因其具有完善的工程措施以防止污染滲漏，成為大城市垃圾集中處理的主要方式。老港垃圾填埋場是著名的衛(wèi)生填埋場。近幾年，在政府的支持下，老港垃圾填埋場提升了防污染技術(shù)。通過采訪周邊居民，實踐團(tuán)隊也證實，老港地區(qū)有濃重惡臭味的現(xiàn)象已經(jīng)有了很大的改觀。此外，該廠規(guī)模極大，占地面積達(dá)到了4平方公里以上。因此，該廠承擔(dān)著上海市區(qū)很大一部分垃圾處理的任務(wù)，其經(jīng)營內(nèi)容的范圍涵蓋了上海市區(qū)70%以上生活垃圾的短駁運輸和少量應(yīng)急處置、污泥等固體廢棄物的填埋、污水處理、廢棄物資源綜合利用技術(shù)開發(fā)等諸多方面。從小組成員了解到，在周邊某些地區(qū)仍存在惡臭味強(qiáng)烈的情況，可見老港垃圾填埋場在氣味消除這方面，還需要進(jìn)一步提升。同時，我們查閱相關(guān)文獻(xiàn)，了解到老港垃圾填埋場對當(dāng)?shù)睾铀?、地下水和土壤也造成了一定程度的損害，尤其是一期工程建造時間早、相關(guān)技術(shù)不成熟，對環(huán)境的影響較大。盡管后幾期的建設(shè)中，填埋技術(shù)和工程措施有所提升，但是要做到真正無公害的垃圾填埋處理，還有一段路要走。

垃圾堆肥堆肥處理是將生活垃圾堆積成堆，保溫至70℃儲存、發(fā)酵，借助垃圾中微生物分解的能力，將有機(jī)物分解成無機(jī)養(yǎng)分的垃圾處理方式。經(jīng)過堆肥處理后，生活垃圾轉(zhuǎn)化成衛(wèi)生、無味的腐殖質(zhì)，可達(dá)到再資源化的目的。但是生活垃圾堆肥量大，養(yǎng)分含量低，同時不可避免的垃圾滲瀝液污染問題依然存在，長期使用易造成土壤板結(jié)和地下水質(zhì)惡化。所以，堆肥的規(guī)模不宜太大。盡管存在一些弊端，這種新型的農(nóng)村垃圾處理的方式，對于環(huán)境和經(jīng)濟(jì)仍有著非常高的效益，值得推廣。通過實地調(diào)研，實踐團(tuán)隊感到大廟村對垃圾處理十分重視，在垃圾堆肥方面經(jīng)驗豐富。對村民們的采訪也體現(xiàn)出，這項措施卓有成效，令人滿意。大廟村在垃圾堆肥處理體系的建設(shè)上已經(jīng)十分成熟，未來在回收處理、防滲漏措施等方面還有一定的提升空間。對于中國廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，這種處理方式仍是值得進(jìn)一步推廣的。

三種垃圾處理方式比較垃圾焚燒優(yōu)勢：處理速度快;對土地資源消耗少;對周邊土壤和水域環(huán)境的直接污染小;焚燒產(chǎn)生熱量可用于發(fā)電。劣勢：對空氣的污染大;對技術(shù)要求較高;廠區(qū)及設(shè)備建設(shè)成本高;處理費用高。

垃圾填埋優(yōu)勢：處理量大;對技術(shù)要求較低;處理費用低。劣勢：對土地資源消耗大;對空氣污染較大;對周邊土壤和水域污染大。

垃圾堆肥優(yōu)勢：可充分轉(zhuǎn)化有機(jī)垃圾，無殘余廢料;轉(zhuǎn)化后的無機(jī)物可回田用作肥料。劣勢：垃圾滲瀝液易造成土壤板結(jié)和地下水質(zhì)惡化;適用規(guī)模較小。

綜合分析比較三種垃圾處理方式，實踐團(tuán)隊得出結(jié)論：垃圾堆肥僅適合小規(guī)模應(yīng)用，且多應(yīng)用于鄉(xiāng)村地區(qū)。垃圾填埋和垃圾焚燒都可以大規(guī)模應(yīng)用，因此大部分垃圾需要采用垃圾填埋和焚燒相結(jié)合的方式。由于垃圾焚燒能夠減少對土地資源的消耗，減弱對土壤和周圍的環(huán)境的污染，因此，焚燒法是更值得提倡的處理方式。然而，焚燒法對技術(shù)的要求較高，建設(shè)成本也較高，這使得垃圾焚燒的推廣受到了限制。隨著技術(shù)的發(fā)展，焚燒法的比例必將不斷提高。

在本次社會實踐活動中，實踐團(tuán)隊看到了江橋垃圾焚燒廠完善的處理體系和監(jiān)管監(jiān)測制度，看到了老港垃圾填埋場整潔的外觀和嚴(yán)格的管理，看到了大廟村深入人心的垃圾處理意識和先進(jìn)的堆肥回田技術(shù)。盡管垃圾處理的流程中，還不可避免地存在一些問題，垃圾處理的技術(shù)仍有很大的提升空間，但是通過實地調(diào)研，我們原本腦海中骯臟隨意的垃圾場形象已經(jīng)不存在了，取而代之的是整潔干凈的垃圾處理廠區(qū)和科學(xué)合理的垃圾處理體系。如果不是親眼所見，很難相信垃圾處理在各個方面都已經(jīng)有了飛躍。也正是親眼所見，才讓我們對垃圾處理的發(fā)展充滿了信心和期待。親身實踐才能打破腦海中的固有思維，真正了解一個地方、一個領(lǐng)域，這是社會實踐給予整個團(tuán)隊的最大感受，也是實踐的意義所在。