生命科學(xué)“造假”疑云頻現(xiàn) NgAgo基因編輯受爭(zhēng)議

   近來，生命科學(xué)圈內(nèi)又被新的一輪質(zhì)疑與“造假”疑云籠罩，這次的主角是前不久轟動(dòng)一時(shí)的NgAgo基因編輯技術(shù)。四個(gè)月前，主流媒體還將其視為CRISPR/Cas9的一個(gè)頗具競(jìng)爭(zhēng)力的挑戰(zhàn)者，如今其重復(fù)性經(jīng)過超過一百個(gè)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)后仍顯得不夠穩(wěn)定可靠。更有質(zhì)疑者已經(jīng)進(jìn)一步開始懷疑其作者提供的數(shù)據(jù)是否可靠，并翻出作者的其它文章尋找作偽的可能證據(jù)。這不禁令人想到生命科學(xué)領(lǐng)域剛剛過去不久的一些丑聞，例如小保方晴子的STAP。為什么生命科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的質(zhì)疑與“造假”看起來如此頻發(fā)呢？
  統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，生命科學(xué)領(lǐng)域的文章撤稿量顯著高于其它學(xué)科。根據(jù)MZhang等人2012年對(duì)從1980年到2011年WebofScience上各學(xué)科發(fā)表文章及撤稿情況的統(tǒng)計(jì)（Scientometrics，2012，96，573-587），屬于生命科學(xué)領(lǐng)域的生物化學(xué)和分子生物學(xué)貢獻(xiàn)了最多的撤稿量，并且其撤稿率（文中用“每十萬篇文章的撤稿數(shù)”來衡量）也與同屬生命科學(xué)的藥物化學(xué)一道高居前列。唯一比其撤稿率高的是晶體學(xué)領(lǐng)域，而這主要是因?yàn)橛兄袊畬酱髮W(xué)的鐘華和劉濤一次性造假70篇、被ActaCrys.E撤稿的“貢獻(xiàn)”。
　他們還對(duì)撤稿數(shù)多于15篇的雜志進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（PLoSONE，2012，7(10)，e44118），共計(jì)22份雜志，除去綜合性雜志Nature、Science、PNAS和四份其它領(lǐng)域雜志（物理的Appl.Phys.Lett.，化學(xué)的JACS，晶體的ActaCrys.E以及材料的J.HazardMater.）之外，其它15份都是生命科學(xué)相關(guān)期刊。被撤稿數(shù)最多的15個(gè)作者（他們占了總撤稿數(shù)的52%?。┲杏?0個(gè)從事生命科學(xué)或醫(yī)學(xué)研究。這些數(shù)據(jù)表明，生命科學(xué)領(lǐng)域的質(zhì)疑與“造假”頻發(fā)，并非是錯(cuò)覺，而是事實(shí)。
　撤稿的主要原因是什么？FCFang等人對(duì)PubMed上2047篇被撤稿文章進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（PNAS，2012，109，17028），發(fā)現(xiàn)43.4%的撤稿是由于作偽欺詐或涉嫌欺詐，14.2%是由于重復(fù)，9.8%是由于抄襲，21.3%是由于錯(cuò)誤和誤差，其它占11.3%。也就是說，六成以上的撤稿都是人為因素造成的，而其中作偽欺詐又是主要的學(xué)術(shù)不端形式。這說明，主觀的學(xué)術(shù)不端行為構(gòu)成生命科學(xué)領(lǐng)域質(zhì)疑和“造假”頻發(fā)的主要來源。
　一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端行為有多種誘因（PLoSONE，2015，10(6)，e0127556）。例如科學(xué)研究政策和導(dǎo)向使得急功近利思想產(chǎn)生、不同社會(huì)文化對(duì)造假和抄襲寬容度不同（例如歐美以造假為主，東方以抄襲為主）、同行評(píng)議階段的不公平現(xiàn)象、科學(xué)工作者的職業(yè)生涯需求等，甚至性別都可能是影響因素，例如有研究認(rèn)為生命科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)男性比女性更容易造假（mBio，2013，4(1)，e00640-12）。以上多是針對(duì)一般學(xué)術(shù)不端進(jìn)行的討論，還不足以充分解釋為何是生命科學(xué)領(lǐng)域、而不是其它學(xué)科，存在著如此顯著的造假情況。
　生命科學(xué)領(lǐng)域的根本問題是缺少系統(tǒng)可靠的理論體系、從而缺少明確有效的證偽方法。在純數(shù)學(xué)和理論物理領(lǐng)域，偽造數(shù)據(jù)和過程幾乎是不可能的，其原因是每一步都可根據(jù)嚴(yán)密邏輯保證其可證偽性。實(shí)驗(yàn)物理和化學(xué)則相對(duì)更寬松些，對(duì)實(shí)驗(yàn)偶然性的依賴也更大些，但目前理論的進(jìn)步和分析手段的提高也使得人們能夠較為明確地判斷真?zhèn)?。而在生命科學(xué)領(lǐng)域，由于生命系統(tǒng)的復(fù)雜性和眾多未知因素的影響，不同的通路和邏輯都有可能成立，因此在其學(xué)術(shù)研究上往往是發(fā)現(xiàn)比發(fā)明更重要、更顯著。反過來，如果某種發(fā)明是以他提出的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的，那么一般很難直接質(zhì)疑這種發(fā)明的可靠性。
　例如，耐高溫DNA聚合酶是PCR技術(shù)的基礎(chǔ)，但人們長(zhǎng)期沒有開發(fā)出這樣的酶，直到在黃石公園的火山口中發(fā)現(xiàn)了耐高溫生物嗜熱菌（Thermusaquaticus）才得到了TaqDNA聚合酶。這里，PCR技術(shù)就是依賴于發(fā)現(xiàn)的發(fā)明。再以基因編輯為例，CRISPR/Cas9建立的方法只是提供了基因編輯的一種進(jìn)路，卻不能排它。如果有人聲稱發(fā)現(xiàn)了具有類似作用、但不是這一系統(tǒng)的某種或某幾種神奇酶，評(píng)審者很難判斷它們是否真實(shí)存在，一般只能接受作者的陳述。
　一旦進(jìn)入這樣的思維范式中，作為評(píng)判者的審稿人就只能訴諸兩點(diǎn)來判斷：一是自身邏輯鏈條的完整性，二是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性。如果文章能夠自圓其說，又沒有發(fā)現(xiàn)明顯的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)編造情形，那么多數(shù)情況下都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為真。接下來的問題是所謂的“自身邏輯鏈條”能否完整。生物學(xué)家賴以為據(jù)的眾多凝膠電泳實(shí)驗(yàn)手段實(shí)際上都提供的是間接證據(jù)，因?yàn)樗鼈儾⒉荒芊从车鞍谆蚱渌蠓肿拥恼鎸?shí)結(jié)構(gòu)和組成，只是通過一系列間接比較得出的信息。直接的邏輯鏈條現(xiàn)在還只能來自于結(jié)構(gòu)生物學(xué)、生物物理學(xué)等十分“Solid”的科學(xué)門類。更重要的是，生命科學(xué)目前的數(shù)理邏輯水平并不高，一般都沒有辦法給出特定體系的排他性邏輯進(jìn)路，常常將相關(guān)性、因果性和時(shí)間先后出現(xiàn)的順序混為一談，對(duì)回歸分析、數(shù)值分析等的正確運(yùn)用場(chǎng)合不甚了了，這些都使得所謂的“自身邏輯鏈條”可能本身就存在先天不足，因此評(píng)審人的意見也要受到很大程度的約束。這是大量生命科學(xué)研究的次品甚至贗品也能夠在學(xué)術(shù)期刊上占據(jù)一席之地的內(nèi)在原因。
　從外部考慮，生命科學(xué)研究的對(duì)象與普通大眾、與每一個(gè)人都息息相關(guān)，因此生命科學(xué)研究的進(jìn)展最容易吸引大眾的眼光與市場(chǎng)，突破性的進(jìn)展往往給發(fā)現(xiàn)者帶來社會(huì)地位和社會(huì)價(jià)值的極大提升，以至于已經(jīng)達(dá)到了可以誘人鋌而走險(xiǎn)的地步。而生物學(xué)術(shù)圈內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度又加劇了這種兩極分化，從而進(jìn)一步激發(fā)個(gè)別人的不良欲望，這與前面分析的學(xué)術(shù)不端可能來自于職業(yè)政策要求和急功近利思想是一致的。
　自然，在生命科學(xué)研究中也存在著話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化運(yùn)作的成分。例如現(xiàn)有生物技術(shù)的既得利益者往往會(huì)通過質(zhì)疑和挑戰(zhàn)打擊新生生物技術(shù)，以維持自身地位。而新生技術(shù)也可以反過來質(zhì)疑舊技術(shù)、從而達(dá)到擴(kuò)大市場(chǎng)的目的。這些利益關(guān)系與一些特定問題的聯(lián)系可能尤其緊密。不少人呼吁讓科學(xué)評(píng)判只由科學(xué)家來做，在涉及到現(xiàn)實(shí)利益劃分的時(shí)候就顯得過于天真了。基因編輯如今已經(jīng)是走向商業(yè)化的生物技術(shù)，涉及到它的爭(zhēng)論，尤其是非學(xué)術(shù)期刊、同行評(píng)閱發(fā)表的言論，都值得以這種視角來進(jìn)行重新觀察。

　以上分析當(dāng)然只是一個(gè)簡(jiǎn)單的觀察，但生命科學(xué)研究中的這一現(xiàn)象是不可否認(rèn)的。號(hào)召大家提高道德修養(yǎng)，或者依靠改革管理體制和期刊發(fā)表體系，雖然也是必要的，但要想依靠這些解決這個(gè)問題，未免是揚(yáng)湯止沸。解決這一問題的根本之道，應(yīng)當(dāng)是通過將生命科學(xué)目前的研究邏輯化、規(guī)范化，建立可靠、系統(tǒng)、全面的可證偽思維方式，這樣才能從源頭上減少生命科學(xué)“贗品”研究出現(xiàn)的可能。