當前鋼鐵“去產(chǎn)能”的突出矛盾與風險

現(xiàn)在亟須著力完善政策法規(guī)體系，以經(jīng)濟、法律手段推動鋼鐵行業(yè)“去產(chǎn)能”，最終形成常態(tài)化的治 理機制。尤其需要進一步細化現(xiàn)有相關政策，增強政策針對性，調動地方和企業(yè)的“去產(chǎn)能”積極性，通過負面清單制度、環(huán)保倒逼機制來壓縮過剩產(chǎn)能，推動資 源、資產(chǎn)、資本向優(yōu)勢企業(yè)集中?？稍O法建立鋼鐵產(chǎn)能交易平臺和金融支撐平臺，并構建跨地區(qū)兼并重組的利益協(xié)調機制與社會風險防范機制，真正賦予鋼鐵企業(yè)市 場主體地位，最終實現(xiàn)整體轉型升級。

鋼鐵業(yè)是我國“去產(chǎn)能”、推進供給側 結構改革的戰(zhàn)略重地，在一系列空前的政策力度下，今年上半年，中國鋼鐵協(xié)會所屬99家鋼企實現(xiàn)營收1.29萬億，同比下降11.93%；但利潤總額達 125.87億，同比增長4.27倍；虧損企業(yè)26家，虧損額136.9億，同比下降22.8%。鋼企經(jīng)營狀況普遍好轉，基本扭轉了全行業(yè)虧損局面。

但當前鋼鐵“去產(chǎn)能”過程中還面臨著一些突出問題或風險，“去產(chǎn)能”還任重道遠。

鋼鐵行業(yè)本輪下行已持續(xù)4年多，本可開始新一輪優(yōu)勝劣汰，但相當一部分已虧損或接近虧損的鋼企仍在維持運營。一些停產(chǎn)的鋼企只是生產(chǎn)線“停下來”，而非產(chǎn)能或企業(yè)真正“退出去”。尤其隨著經(jīng)營狀況觸底回升，冀、晉等地原本被迫停產(chǎn)的部分產(chǎn)能紛紛復產(chǎn)，推動國內粗鋼、生鐵和鋼材產(chǎn)量均呈上漲態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，上半年全國鋼鐵去產(chǎn)能1300多萬噸，僅占年度目標4500萬噸的約30%。

一些地方在“去產(chǎn)能”過程中過分依賴政府行政推動，甚至以政府行政式推動代替市場做決定。尤其突出的是不考慮各地資源要素條件、市場需求狀況和產(chǎn)業(yè)競爭力水平，簡單草率通過“按區(qū)域分派、按企業(yè)分解、按裝備畫線”的方式落實“去產(chǎn)能”。這種政府強行指定或分配的硬性方式既忽略了各地鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實情，也難以發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰的作用。

鋼鐵行業(yè)“去產(chǎn)能”關系到本地區(qū)或企業(yè)的切身利益，企業(yè)一旦關停，本地區(qū)將面臨巨大的資產(chǎn)債務和人員安置壓力，再加“去產(chǎn)能”具體政策辦法不清、認識不到位，而中央劃撥的化解產(chǎn)能補償資金不會超過鋼鐵去產(chǎn)能總成本的十分之一，遠遠達不到地方和企業(yè)心理預期，部分地區(qū)或鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)觀望情緒濃厚。隨著鋼價上漲，一些鋼企又在寄望“東山再起”。

原本與政府關系密切的國有鋼鐵企業(yè)應成為“去產(chǎn)能”重點，但一些地區(qū)在推進“去產(chǎn)能”過程中，不是依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營及競爭力狀況，而是劃分企業(yè)性質，出現(xiàn)“親國有企業(yè)、疏民營企業(yè)”、“去民營企業(yè)產(chǎn)能”的傾向。民企成為化解過剩產(chǎn)能重點。金融機構對優(yōu)質民營企業(yè)降低授信甚至不給授信，對經(jīng)營困難的國有企業(yè)卻大量資金托盤，補貼資金，國企職工有買斷退休、實行內部退養(yǎng)等政策支持，民企卻只能依靠自身能力解決職工欠薪。

還有，“去產(chǎn)能”配套政策不完善、不系統(tǒng)，原則性太強、落實難度較大。“去產(chǎn)能”的環(huán)保、能耗、質量、安全和技術紅線已劃定，但缺失具體標準，致使地方政府在執(zhí)行中捉摸不清、把握不準，難以科學地評定哪些是落后產(chǎn)能、哪些企業(yè)是“僵尸企業(yè)”；規(guī)模1000億的中央財政獎 補資金已設立，但使用分配、補償金和安置費細則仍在制定之中；企業(yè)破產(chǎn)退出機制尚未完全理順。由于企業(yè)破產(chǎn)程序復雜、費時較長、代價高昂，從訴訟立案到走 完破產(chǎn)程序需要時間長，一些企業(yè)負責人寧可選擇直接“跑路”。盤活產(chǎn)能退出后的騰讓土地是緩解企業(yè)資金壓力的有效辦法，但關于土地轉讓、回收、開發(fā)和收益 分配的政策措施仍不完善，“僵尸企業(yè)”一旦破產(chǎn)，銀行負債將失去回收可能性，企業(yè)債權方也不愿推動“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出。

基于這樣的現(xiàn)狀，筆者提議，當前應著力完善“去產(chǎn)能”的政策法規(guī)體系，實現(xiàn)主要依靠經(jīng)濟、法律 手段推動鋼鐵行業(yè)“去產(chǎn)能”。推動化解鋼鐵行業(yè)“去產(chǎn)能”的制度建設，嚴格制定、修改、完善鋼鐵行業(yè)在產(chǎn)能利用率、污染排放標準、土地資源占用等方面的規(guī) 章律法，最終形成常態(tài)化的治理機制。通過使用負面清單制度、環(huán)保倒逼機制來壓縮鋼鐵行業(yè)的過剩產(chǎn)能，以從制度層面確保鋼鐵行業(yè)不再有新的產(chǎn)能擴張。

需要進一步細化現(xiàn)有相關政策，增強政策針對性，調動地方和企業(yè)參與“去產(chǎn)能”積極性。比如多聆 聽地方政府、鋼鐵企業(yè)和在職員工的意見，夯實“去產(chǎn)能”共識基礎，盡快出臺相關配套文件，增強政策針對性和可操作性，對鋼鐵企業(yè)績效實行開放、透明化的評 估，增強公開力度，根據(jù)去產(chǎn)能實效確定獎補資金標準，盡量少按多因素法處理；兌付手續(xù)上更人性化、簡化，將中央劃撥的專項獎補資金一視同仁、公平應用于各 種所有制、各個區(qū)域的去產(chǎn)能企業(yè)。此外，中央政府應將地方政府在去產(chǎn)能過程中的承諾兌現(xiàn)情況作為政績考核的一項重要指標，以督促地方政府謹慎承諾，嚴格兌 現(xiàn)。

在兼并重組和破產(chǎn)清算中，可實行“兩個推動”：推動鋼鐵行業(yè)資源、資產(chǎn)、資本向優(yōu)勢鋼鐵企業(yè)集 中，以實現(xiàn)生產(chǎn)要素的高效整合；推動鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈上游優(yōu)勢企業(yè)與下游優(yōu)勢企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，消除惡性競爭，優(yōu)化供給結構，增強綜合競爭實力。為此，可設法建 立鋼鐵產(chǎn)能交易平臺和金融支撐平臺，允許各區(qū)域在確保完成去化任務的前提下，交易鋼鐵產(chǎn)能，為優(yōu)勢鋼鐵企業(yè)兼并重組提供通路；優(yōu)化金融機構信貸結構，激勵 資本市場多渠道參與鋼鐵企業(yè)的兼并重組，并通過金融產(chǎn)品、金融服務的不斷創(chuàng)新，以支持兼并重組后的鋼鐵企業(yè)進行產(chǎn)品升級以及技術創(chuàng)新。

再有，構建“兩個機制”，一個是通過擴大稅收抵扣、減免稅收比例等稅收政策，構建鋼鐵企業(yè)跨地 區(qū)兼并重組的利益協(xié)調機制，使不同地區(qū)稅收分配比例保持比較均衡的狀態(tài)。另一個是社會風險防范機制，動態(tài)掌握企業(yè)職工就業(yè)信息，制定應對規(guī)模性失業(yè)風險預 案。處置企業(yè)債務和銀行不良資產(chǎn)，可成立鋼鐵行業(yè)資產(chǎn)管理公司。通過將國有銀行債權轉移給鋼鐵行業(yè)資產(chǎn)管理公司，由資產(chǎn)管理公司將債權轉化成對重點企業(yè)股 權的債轉股方式；同時還可以采取打包出售、債務置換、資產(chǎn)證券化等市場化方式處置企業(yè)債務和銀行不良資產(chǎn)。

導致我國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的重要原因是供給、需求不相符的結構性矛盾，因此，應著力技術創(chuàng)新、技術進步，不斷增加鋼鐵產(chǎn)品的技術含量，以高端出口產(chǎn)品消化部分過剩產(chǎn)能。真正賦予鋼鐵企業(yè)市場主體地位，通過構建公平合理的法律體系與市場環(huán)境，激發(fā)市場主體活力，最終實現(xiàn)整體轉型升級。(來源：上海證券報)