在計(jì)劃電量制度下，經(jīng)濟(jì)意義上的資源配置和技術(shù)意義上的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)是分離的。電力市場(chǎng)化過(guò)程恰恰是將經(jīng)濟(jì)意義上的資源配置與技術(shù)意義上的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)不斷融合的過(guò)程。因此，一個(gè)近乎公理的結(jié)論是，沒(méi)有電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的變革就沒(méi)有市場(chǎng)化。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)有放開(kāi)計(jì)劃電量的種種措施尚未觸及市場(chǎng)化。
9號(hào)文進(jìn)一步明確了電力市場(chǎng)化的改革方向，但繼續(xù)明晰市場(chǎng)化的改革路徑卻仍需深入研究和對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。目前遠(yuǎn)期電量的“市場(chǎng)化”分配成為改革的重點(diǎn)，主要是促進(jìn)大用戶直購(gòu)電交易和建立交易中心集中組織遠(yuǎn)期電量交易，逐步放開(kāi)計(jì)劃電量制。但這是不是建立競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的正確路徑，背后是有爭(zhēng)論的——這些措施建立的是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的電力市場(chǎng)，還是一種變型的計(jì)劃電量制？
支持觀點(diǎn)認(rèn)為，改變目前電量分配由政府決定的局面而交由市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)決定，讓買賣雙方直接見(jiàn)面，采取多樣的電量分配方式，形成競(jìng)爭(zhēng)性的電量?jī)r(jià)格和交易量，就是市場(chǎng)化改革的起步。很遺憾，這種觀點(diǎn)是對(duì)“電力競(jìng)爭(zhēng)”和“電力商品屬性”的誤解。
先來(lái)澄清一個(gè)事實(shí)：基本的電力價(jià)格（甚至包括經(jīng)濟(jì)意義上的容量?jī)r(jià)格）表示為“$/MWh”的形式，并不代表這一價(jià)格需依靠自主電量匹配或“電量供求曲線”來(lái)發(fā)現(xiàn)。這是因?yàn)椋娏κ且环N服務(wù)流，時(shí)時(shí)連續(xù)是電力服務(wù)的基本要求，電力價(jià)格必然包含時(shí)間維度；電量平衡是電力平衡的自然結(jié)果，并不能反映實(shí)現(xiàn)電力平衡的技術(shù)特性，反而會(huì)誤導(dǎo)對(duì)市場(chǎng)效率的判斷。比如，一天停一次電的地區(qū)跟一年停一次電的地區(qū)都實(shí)現(xiàn)電量平衡，單看電量，結(jié)論是兩者一樣好。這一謬誤顯而易見(jiàn)，因?yàn)?ldquo;電量”本身既不反映發(fā)電商的成本特征，也不反映消費(fèi)者的偏好關(guān)系，從而電量分配也不可能建立在電量的真實(shí)社會(huì)價(jià)值之上，短期如此，遠(yuǎn)期更是如此。而要讓電量?jī)r(jià)格傳遞真實(shí)的經(jīng)濟(jì)信號(hào)，只有在電力平衡中引入市場(chǎng)因素，也就只有將資源配置與系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)相融合。
在計(jì)劃電量制度下，經(jīng)濟(jì)意義上的資源配置和技術(shù)意義上的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)是分離的。由于電力的復(fù)雜技術(shù)特性，政府部門依據(jù)技術(shù)指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源分配的交易成本過(guò)高，比如不可能為每臺(tái)機(jī)組指定計(jì)劃出力曲線，因此只能也只需將電量作為主要決策變量，而將系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)權(quán)委托給電網(wǎng)企業(yè)。電力市場(chǎng)化過(guò)程恰恰是將經(jīng)濟(jì)意義上的資源配置與技術(shù)意義上的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)不斷融合的過(guò)程，要讓系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)所需的資源自主地按價(jià)格信號(hào)配置在一起，而不是聽(tīng)從各種指令（準(zhǔn)確一點(diǎn)，是將必需的指令壓縮到允許的范圍內(nèi)）。因此，一個(gè)近乎公理的結(jié)論是，電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)方式的變革是電力市場(chǎng)化的必要條件，換句話說(shuō)，沒(méi)有電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的變革就沒(méi)有市場(chǎng)化。
從這個(gè)意義上講，現(xiàn)有放開(kāi)計(jì)劃電量的種種措施尚未觸及市場(chǎng)化，這集中表現(xiàn)為，錯(cuò)誤地理解了“電力商品屬性”。在傳統(tǒng)的計(jì)劃電量制下，政府和電網(wǎng)共同行使資源配置權(quán)力的對(duì)象是“電量”，它們確定一個(gè)遠(yuǎn)期年度電量作為系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行目標(biāo)，系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)通過(guò)指令直接調(diào)度系統(tǒng)內(nèi)各類主體所擁有的資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)計(jì)劃配置結(jié)果。正是受這種傳統(tǒng)的資源配置對(duì)象的固化認(rèn)識(shí)，以上觀點(diǎn)自然而然地認(rèn)為“電量”就是電力商品，市場(chǎng)化就是讓市場(chǎng)主體自主地參與電量分配。于是，我們看到許多試點(diǎn)都在保持系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)方式的前提下，尋找一種“電量供求曲線”，或者努力地促成電量配對(duì)。當(dāng)然理論上，電量平衡的經(jīng)濟(jì)效率有可能等價(jià)于電力平衡，但這必須假設(shè)從容量到電量的映射是完全線性的，而這一極端假設(shè)恰恰是電力系統(tǒng)的負(fù)荷特性所根本否定的。
市場(chǎng)化改革有最基本的改革指向，即要讓發(fā)電商（用戶）能夠以自身電源（用電設(shè)備）的出力（負(fù)荷）特性為基礎(chǔ)，向市場(chǎng)報(bào)出自己所擁有機(jī)組（設(shè)備）的出力方式（負(fù)荷曲線），而不是一個(gè)發(fā)電量（用電量），遠(yuǎn)期交易如此，現(xiàn)貨交易更是如此。以此為前提，才能讓市場(chǎng)真實(shí)地反映電力作為一種多服務(wù)實(shí)時(shí)組合形成的復(fù)合商品的性質(zhì)。當(dāng)然，我們?cè)谡劯?jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)時(shí)也常會(huì)用“電量市場(chǎng)”這一概念，這是與輸電市場(chǎng)、容量市場(chǎng)和其他輔助服務(wù)市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的，其供求曲線的橫軸是出力或負(fù)荷，而不是電量。以電量為橫軸的“電量供求曲線”恰恰是計(jì)劃配置的基本工具，只不過(guò)在傳統(tǒng)的計(jì)劃電量制下，發(fā)用電計(jì)劃是分別制定的，不需劃出明確的電量供求曲線；而目前一些試點(diǎn)則嘗試著將兩個(gè)曲線結(jié)合起來(lái)考慮，于是才有了“讓用戶直接見(jiàn)面”的訴求，才有了“競(jìng)爭(zhēng)”的表象。
但是，直接見(jiàn)面不代表形成市場(chǎng)，不直接見(jiàn)面也未必沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。美歐電力市場(chǎng)化起步階段普遍采用的電力庫(kù)模式均不需要供求直接見(jiàn)面，同樣引入行之有效的競(jìng)爭(zhēng)。在沒(méi)有認(rèn)清電力商品屬性之前，即便采用帶有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的多種交易方式也不代表建立了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，而僅僅是一種計(jì)劃體制的調(diào)整。實(shí)際上，嚴(yán)格管制體制下采取局部的競(jìng)爭(zhēng)性手段一直是改進(jìn)政府管理效率的重要方式。舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)在頒布PURPA法案后，為促進(jìn)IPP發(fā)展，F(xiàn)ERC要求公用事業(yè)公司須按“避免成本（Avoided Costs）”向IPP采購(gòu)，但這一價(jià)格水平需由各州規(guī)制機(jī)構(gòu)確定，加之這個(gè)價(jià)格往往是一企一價(jià)，各州最初時(shí)的定價(jià)都帶有一定的隨意性。為了更合理地確定這一價(jià)格，許多州逐步利用競(jìng)價(jià)來(lái)確定這一管制價(jià)格，但沒(méi)有人因此稱之為建立了競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)。實(shí)際上，這一切均發(fā)生在美國(guó)電力規(guī)制放松浪潮之前，是電力市場(chǎng)化的背景之一。對(duì)目前的許多改革試點(diǎn)而言，遠(yuǎn)期電量的競(jìng)爭(zhēng)性交易不過(guò)是在以一種新的方式解決原有計(jì)劃電量制已經(jīng)設(shè)定好的問(wèn)題。
總之，各類遠(yuǎn)期電量交易本質(zhì)上是一種新型的計(jì)劃電量分配制，這類交易之所以順利出現(xiàn)，是因?yàn)榧葍?nèi)生于傳統(tǒng)的計(jì)劃電量制，又受制于且不會(huì)突破計(jì)劃電量制。從積極的一面看，我們可以將其視為相對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃電量制的進(jìn)步，但是必須明確：變型的計(jì)劃不是市場(chǎng)。遠(yuǎn)期電量交易既依靠一種不可能發(fā)現(xiàn)“電量”真實(shí)價(jià)值的機(jī)制來(lái)分配電量，其產(chǎn)生的價(jià)格也會(huì)不傳遞出有效的經(jīng)濟(jì)信號(hào)。只有跳出計(jì)劃的慣性思維，我們才能真正理解電力市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)在于組織以現(xiàn)貨市場(chǎng)為核心的競(jìng)爭(zhēng)性電力批發(fā)市場(chǎng)。
?。ㄔ瓨?biāo)題：電改：變型的計(jì)劃不是市場(chǎng)）