五人評(píng)：從則西事件看PPP運(yùn)動(dòng)的缺陷

　　近日，財(cái)稅大觀發(fā)布一篇題為“則西之死的反思，誰(shuí)該貢上那顆該殺的人頭？”的文章，引發(fā)了業(yè)內(nèi)關(guān)于PPP的思考。以下為四位業(yè)內(nèi)資深人士的評(píng)論：

　　E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人薛濤：

　　記者杜濤很及時(shí)的把“則西百度”事件話題延伸到了PPP。今天正啃著《PPP革命》這本書(shū)，不時(shí)掃下朋友圈，疑惑多多暴漏理論修養(yǎng)不足不由的呼喚下教父來(lái)解答下這些疑問(wèn)。

　　1、公共服務(wù)和私營(yíng)業(yè)務(wù)之間的界限其實(shí)很容易模糊，比如百度搜索已經(jīng)幾乎具備了公共產(chǎn)品的特質(zhì)---不可或缺（因?yàn)辄h不讓谷歌來(lái)）、被廣泛使用、大量沉默成本、用戶成本相對(duì)較低（看似免費(fèi)，服務(wù)失?。▌t西案也算一種）時(shí)則損失可以巨大）、涉及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)非公共產(chǎn)品公共化（移動(dòng)互聯(lián)加劇了這個(gè)過(guò)程）政府的責(zé)任該如何體現(xiàn)？

　　2、醫(yī)院這類(lèi)公共產(chǎn)品已經(jīng)在第一期市場(chǎng)化中千瘡百孔，PPP2.0時(shí)代又會(huì)發(fā)生什么？其他領(lǐng)域在社會(huì)資本直接面對(duì)用戶特許經(jīng)營(yíng)的模式下，比如養(yǎng)老啥的，未來(lái)又會(huì)發(fā)生神馬？另外這也說(shuō)明一定要把特許經(jīng)營(yíng)和政府購(gòu)買(mǎi)型PPP分開(kāi)的必要性啊，前者更易監(jiān)管不到位危害百姓。

　　清華大學(xué)土木水利學(xué)院建設(shè)管理系教授、著名PPP和項(xiàng)目管理專家王守清：

　　不管特許經(jīng)營(yíng)還是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，必須：1）政府監(jiān)管；2）公眾監(jiān)管；3）第三方（專業(yè)機(jī)構(gòu)）監(jiān)管；媒體監(jiān)管。不符合要求，使用者和政府拒絕支付，施以重罰，列入黑名單…

　　另補(bǔ)：

　　昨天在某PPP微信群中，結(jié)合則西事件討論非常熱烈，發(fā)改委、財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、亞開(kāi)行、國(guó)咨、律師、記者等各路PPP大咖積極參與，E20給整理成文。

　　之后又就PPP目前推廣問(wèn)題，特別是過(guò)熱和變形問(wèn)題，熱烈研討。我的發(fā)言更多，但上文已經(jīng)刊出，關(guān)系不那么密切。下面文字和截屏補(bǔ)上我的主要發(fā)言，供參考（個(gè)別文字有微調(diào)）。

　　現(xiàn)在可怕的是有的地方上級(jí)政府對(duì)下級(jí)的考核指標(biāo)有PPP數(shù)量。有地方官員說(shuō)：財(cái)政承受力評(píng)估不做假就做不了幾個(gè)PPP項(xiàng)目。其實(shí)不是各部委PPP文件不對(duì)（當(dāng)然有協(xié)調(diào)不足的問(wèn)題），主要是地方政府把PPP玩壞了。地方政府用的“政府采購(gòu)”不少是偷換概念，與中央部委說(shuō)的規(guī)范PPP中的政府采購(gòu)/政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)也差距太遠(yuǎn)。

　　現(xiàn)在對(duì)PPP，宣傳要降溫，考核地方不應(yīng)考核PPP數(shù)量和落地率，要嚴(yán)控10%財(cái)政承受力。要加強(qiáng)政府債務(wù)管理，PPP是加強(qiáng)政府債務(wù)管理的產(chǎn)物，但正在淪為政府融資變相舉債工具，如果控制不好，后果比BT大和影響長(zhǎng)。

　　等一些PPP項(xiàng)目出問(wèn)題后，大家就開(kāi)始吊打PPP了，全然忘了真正的干系責(zé)任人，就像BT項(xiàng)目出問(wèn)題后（如造價(jià)比傳統(tǒng)模式高太多、地方政府寅吃卯糧形成20萬(wàn)億地方債、政府無(wú)力回購(gòu)后違約等），中央2012年463號(hào)文封殺BT，似乎是BT的錯(cuò)了！

　　目前不少中央部委政策出問(wèn)題，是有的地方政府亂來(lái)，有的咨詢/律師又把控不?。ú宦?tīng)話拿不到項(xiàng)目和咨詢費(fèi)），專家還到處誤導(dǎo)政府官員和投資者。PPP出問(wèn)題，不少PPP的錯(cuò)，是做PPP的人和相應(yīng)制度的問(wèn)題。

　　我曾經(jīng)提過(guò)的“構(gòu)建中國(guó)PPP法律和制度體系”一文中的四大原則，基本上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)（但中央文件有提），但應(yīng)該大家都已明白該努力了，任重道遠(yuǎn)。在國(guó)內(nèi)，學(xué)術(shù)界很難也不敢影響政府，只能靠群內(nèi)官員、咨詢和律師。