專家建議將特許經(jīng)營與PPP＂合二為一＂

特許經(jīng)營和PPP的關(guān)系究竟如何確定?二者之間究竟是覆蓋關(guān)系，交叉關(guān)系，還是平行關(guān)系?這是一個(gè)至今沒有確切答案的老命題。而模棱兩可的概念直接帶來了操作層面的困難。

各地PPP項(xiàng)目推介工作依然風(fēng)生水起，但PPP項(xiàng)目落地難已是業(yè)界共識(shí)。截至今年2月29日，納入財(cái)政部PPP綜合信息平臺(tái)的7110個(gè)項(xiàng)目，實(shí)際開工 351個(gè)，不足5%。對(duì)此，10多年來曾先后為總額近3000億元的PPP項(xiàng)目提供過法律服務(wù)的中倫律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王霽虹律師，笑稱自己是“天天在一線和各種問題打交道的人，看慣了各種落地難。”

混亂的政策規(guī)定已成為實(shí)施層面的障礙

業(yè)界對(duì)于中國PPP制度的頂層設(shè)計(jì)更加統(tǒng)一、規(guī)范、清晰的呼喚已經(jīng)不是一天兩天了，早在2014年12月初，有關(guān)部門在同一天連發(fā)多文，就讓當(dāng)時(shí)的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)感到有些無所適從。而在經(jīng)過了1年多數(shù)十份政策文件的“密集轟炸”之后，頂層設(shè)計(jì)的缺失成為實(shí)施層面的現(xiàn)實(shí)障礙。

首先，特許經(jīng)營和PPP的關(guān)系究竟如何確定?這是一個(gè)至今沒有確切答案的老命題。不同的專家學(xué)者，對(duì)于兩者的定義也幾乎是千人千面。至今沒有一個(gè)規(guī)范文件明確指出這二者之間究竟是覆蓋關(guān)系，交叉關(guān)系，還是平行關(guān)系?模棱兩可的概念直接帶來了操作層面的困難。

舉例而言，通常參與PPP項(xiàng)目的社會(huì)資本，都是具備相應(yīng)總承包施工資質(zhì)的大型建筑施工企業(yè)，或者是由財(cái)務(wù)投資人與大型建筑施工企業(yè)組成的聯(lián)合體。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，作為項(xiàng)目投資人的建筑施工企業(yè)希望通過與其所設(shè)立項(xiàng)目公司直接簽訂施工合同，賺取項(xiàng)目工程施工利潤。在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中有明確規(guī)定，“已通過招標(biāo)方式選定的特許經(jīng)營項(xiàng)目投資人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供”的，可以不進(jìn)行招標(biāo)，也就是說如果相關(guān)大型建筑施工企業(yè)中標(biāo)，則可依據(jù)前述規(guī)定直接與所設(shè)立項(xiàng)目公司簽訂工程施工合同。

“我做過一個(gè)客戶的項(xiàng)目，都已經(jīng)公開招標(biāo)中標(biāo)了，PPP項(xiàng)目中標(biāo)通知書都發(fā)了。但政府的律師說不行，你施工得要去重新招標(biāo)。為什么呢?因?yàn)檫@個(gè)是PPP項(xiàng)目，而施工不需要二次招標(biāo)針對(duì)的是特許經(jīng)營項(xiàng)目。我們說對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目特許經(jīng)營和PPP就是一回事，政府說你拿出法律依據(jù)來，我們?cè)谥T多規(guī)范性文件中搜尋，確實(shí)沒有找到明確的依據(jù)，于是只好作罷?！蓖蹯V虹說道，“結(jié)果導(dǎo)致中標(biāo)通知書都發(fā)了，施工這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)又得重新招標(biāo)，那就意味著，施工最起碼要讓利幾千萬元甚至更多，白白犧牲的是社會(huì)投資人的利益?！?/FONT>