心底的聲音：環(huán)保局長(zhǎng)能否不再被“緊急處理”

　　我到環(huán)保系統(tǒng)六年了，耳聞目睹環(huán)保局長(zhǎng)下課的情況層出不窮。其中，確有部分人濫用權(quán)力、失職瀆職，追責(zé)難免;但也有很多是代人受過。

　　現(xiàn)在基層有一個(gè)普遍現(xiàn)象，甚至是相當(dāng)普遍的共識(shí)：一旦環(huán)境出了問題，或者輿情爆發(fā)，地方政府第一個(gè)追責(zé)的是環(huán)保局長(zhǎng)。至于問題本身，究竟誰造成、誰引發(fā)，環(huán)保部門是否真的失職瀆職，反而不是首要問題。

　　這種“火速”處理環(huán)保局長(zhǎng)、平息事態(tài)的追責(zé)，在因安全事故引發(fā)環(huán)境污染事故中，表現(xiàn)最為明顯。

　　2015年，四川省有一企業(yè)因煤氣冷凝水溢出泄漏并引發(fā)爆炸，這是典型的安全生產(chǎn)事故。環(huán)保部門就如消防隊(duì)一樣，第一時(shí)間趕去處置災(zāi)害、控制污染。但是事態(tài)控制之后，當(dāng)?shù)鼐用癫桓闪?，引發(fā)了抗議。誰來擔(dān)責(zé)?縣里的第一反應(yīng)，把環(huán)保局長(zhǎng)給停職了。我當(dāng)時(shí)就給縣上打電話：環(huán)保部門是來“救火”的，和消防扮演的是同樣的角色——控制災(zāi)害，減少損失。但是“火滅”了，“救火隊(duì)員”卻被你們處理了。怎么可以這樣干?以后誰還愿意干?

　　問題的癥結(jié)是，這樣的情況在全國(guó)非常普遍：只要一發(fā)生污染事件，環(huán)保局長(zhǎng)基本就得下課。甚至認(rèn)為環(huán)境質(zhì)量的惡化，也是環(huán)保部門造成的。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況?為什么全國(guó)不約而同?在諸多環(huán)保局長(zhǎng)被緊急處理的背后，我認(rèn)為，實(shí)質(zhì)上潛藏著至少兩個(gè)方面的問題。

　　首要的，也是最核心的問題，是責(zé)任界定不清?，F(xiàn)階段又突出表現(xiàn)為“兩個(gè)不清”：一個(gè)“不清”，是各方對(duì)政府部門間的環(huán)保責(zé)任認(rèn)識(shí)不清。輿論普遍把“環(huán)保職責(zé)”等同于“環(huán)保部門職責(zé)”。本來，環(huán)境保護(hù)涉及眾多部門，國(guó)家也有明確界定，但只要出了環(huán)境問題，環(huán)保部門就首當(dāng)其沖，成為眾矢之的。霧霾來了罵環(huán)保，垃圾圍城罵環(huán)保，死豬死鴨下河罵環(huán)保，甚至街道臟了這些環(huán)衛(wèi)的事也罵環(huán)保。第二個(gè)“不清”，是對(duì)環(huán)境事故責(zé)任界定的不清。目前的環(huán)境事故追責(zé)，尤其是安全事故引發(fā)的環(huán)境污染追責(zé)，對(duì)“失火者”與“救火者”的角色區(qū)分和責(zé)任劃分，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的界定，也缺乏足夠理性的分析和判斷。

　　其次，追責(zé)處理環(huán)保干部已形成思維定式，形成輿論慣性，成本低，見效快。事到臨頭，先拿環(huán)保局長(zhǎng)開刀，一個(gè)會(huì)議即可搞定，處理成本極其低廉;見效快，環(huán)保官員下課了、埋單了、付出代價(jià)了，平息民怨“費(fèi)省效宏”;而且“無風(fēng)險(xiǎn)”，各地近年對(duì)環(huán)保干部的緊急處理，更多的是一種“姿態(tài)”，一種“形勢(shì)需要”，從未有抗議、申訴和抵制，被處理者處于集體“失聲”，成為“沉默的大多數(shù)”，使得“遇事緊急處理環(huán)保干部”愈演愈烈，逐步成為一種普遍現(xiàn)象。

　　這樣的普遍現(xiàn)象有什么后果?我感覺，至少造成了三個(gè)方面的損傷：對(duì)法治的損害、對(duì)情感的傷害、對(duì)事業(yè)的危害。

　　如果依法履職盡責(zé)了，仍然被“形勢(shì)需要”而追責(zé)，于法不公，實(shí)質(zhì)是對(duì)法治的一種損害。不合理、不公正的追責(zé)，更是對(duì)當(dāng)事人的情感傷害，甚至是對(duì)環(huán)保事業(yè)的危害。現(xiàn)階段環(huán)保工作本身矛盾交織、艱苦難為，有調(diào)查分析全國(guó)環(huán)保干部普遍升職難，如果僅僅升不了職也就罷了，問題是遇事就被“緊急處理”，不知道哪天就會(huì)遇到事，這種“危機(jī)感”時(shí)刻存在，使得很多在職環(huán)保局長(zhǎng)難有“安全感”，人心思走。優(yōu)秀的干部不愿來，來了的結(jié)局不容易好。這對(duì)環(huán)保事業(yè)來說，其實(shí)是最大的損害。

　　2016，如果我們的環(huán)保部門、環(huán)保干部自身能再過硬一點(diǎn)、履職盡責(zé)更好一點(diǎn)，如果輿論和民意能更加理性一點(diǎn)、寬容一點(diǎn)，我相信，遇事“緊急處理”環(huán)保局長(zhǎng)終會(huì)翻過一頁，而依法、依規(guī)處理，終將走上臺(tái)前。