最高法明確污染者無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)均應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　最高人民法院1日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這是新環(huán)保法實(shí)施以來(lái)最高法發(fā)布的第二個(gè)審理環(huán)境責(zé)任糾紛案件的司法解釋。該司法解釋自6月3日起施行

　　該司法解釋共十九條，從八個(gè)方面對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了解釋。該司法解釋的適用范圍既包括環(huán)境私益訴訟案件，也適用于環(huán)境公益訴訟案件;既適用于污染環(huán)境案件，又適用于破壞生態(tài)案件。

　　該司法解釋明確規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　新環(huán)保法規(guī)定，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)等弄虛作假，應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。本次發(fā)布的司法解釋對(duì)于“弄虛作假”作出了定義：一是環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通或者明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件的;二是環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通，隱瞞委托人超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的事實(shí)的;三是從事防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通導(dǎo)致設(shè)施不能正常運(yùn)行的;四是有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中因其他弄虛作假造成環(huán)境污染的情形。

　　針對(duì)數(shù)人分別或者共同污染環(huán)境的情形，該司法解釋明確：數(shù)個(gè)污染者共同實(shí)施污染環(huán)境行為造成被侵權(quán)人損害的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于數(shù)個(gè)污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害的情形，司法解釋則分三種情況進(jìn)行了規(guī)定。

　　此外，該司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求以及具體案情，合理判定污染者承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任。其中，“恢復(fù)原狀”主要是要求損害者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)的責(zé)任，包括原地恢復(fù)與異地恢復(fù)。如果損害者不治理、修復(fù)或者沒(méi)有能力治理、修復(fù)的，人民法院可以委托有關(guān)單位代履行，費(fèi)用由污染者承擔(dān)。

　　該司法解釋還對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的歸責(zé)原則和減免事由、第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害、被侵權(quán)人和污染者之間的舉證證明責(zé)任分配原則等作出了規(guī)定。